Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Юр-поддержка населения > документы > Соглашение о передаче предмета залога залогодержателю

Соглашение о передаче предмета залога залогодержателю

Creative Commons Attribution 4. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

Обращение взыскания на заложенное имущество: внесудебный порядок

Роман Сергеевич Бевзенко заместитель начальника Управления законодательства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук Новое в законодательстве о залоге Комментарий к Федеральному закону от Это: 1 новые положения в сфере обращения взыскания на предмет залога; 2 введение новых способов реализации заложенного имущества; 3 предоставление отсрочки реализации предмета залога; 4 процедура проведения торгов заложенным имуществом; 5 расширение прав залогодержателя в ходе реализации заложенного имущества; 6 введение исполнительной надписи нотариуса как способа обращения взыскания на заложенное имущество; 7 совершенствование залога отдельных видов имущества; 8 установление особенностей удовлетворения залогового кредитора в ходе исполнительного производства и в деле о банкротстве.

Рассмотрим все новеллы по порядку. Порядок обращения взыскания на предмет залога 1. Прежний порядок удовлетворения залоговых прав кредитора, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации далее - ГК РФ, Кодекс , состоял из двух последовательных процедур: обращения взыскания на предмет залога и реализации предмета залога.

Под обращением взыскания на предмет залога понималась констатация компетентным лицом, определенным законом или договором залога это мог быть суд, третейский суд, сам кредитор , факта нарушения должником обязательства, обеспеченного залогом, и принятие решения о том, что требования кредитора должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества.

Реализация предмета залога - процедура продажи предмета залога с публичных торгов, на которой организатор торгов и должен был "превратить" заложенное имущество в денежные средства, подлежащие передаче кредитору. Причем основное различие в регулировании этих процедур состояло в следующем: регулирование процедуры обращения взыскания было диспозитивным; регулирование же порядка реализации предмета залога, напротив, отличалось жесткой императивностью.

В прежней редакции ст. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. Теперь же принципы обращения взыскания на предмет залога заключаются в следующем: - требования залогодержателя кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда п. N ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости " далее - Закон об ипотеке , если иное не предусмотрено законом абз.

Таким образом, если раньше ГК РФ устанавливал разные режимы обращения взыскания для движимого и недвижимого имущества для первого - внесудебный, но договором мог быть предусмотрен судебный порядок обращения взыскания, для второго - судебный, а внесудебное обращение взыскания было возможно только по нотариальному соглашению сторон, заключенному после возникновения оснований для обращения взыскания , то теперь предпринята попытка унифицировать эти режимы в абз.

Непонятен, правда, смысл оговорки, появившейся в первом предложении п. Возможно несколько вариантов толкования этого исключения. Во-первых, буквальный: исключения из общего внесудебного порядка обращения взыскания допускаются, в случае когда есть соглашение сторон, запрещающее внесудебное обращение, и далее на основании этого соглашения принимается видимо, Государственной Думой Российской Федерации закон, не допускающий обращения взыскания на предмет залога.

Абсурдность такого толкования настолько очевидна, что ее даже не требуется дополнительно обосновывать например, невозможностью принятия закона, не имеющего нормативного характера. Во-вторых, менее надуманный и потому более вероятный вариант: имеет место синтаксическая ошибка - законодателем пропущена запятая после слова "законом". Тогда все как будто бы встает на свои места: на заложенное имущество взыскание обращается на основании соответствующего соглашения сторон, но закон может предусмотреть изъятия из данного правила.

Однако, несмотря на то, что в первом предложении п. Данное положение следует понимать так: Законом об ипотеке устанавливаются основания и порядок внесудебного обращения взыскания; однако запрет такого обращения может быть предусмотрен законом не только Законом об ипотеке, но и самим Кодексом, а также иными законами.

И действительно, в соответствии с п. Удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд во внесудебном порядке допускается на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора. Соглашение заключается при наличии нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Такое согласие может быть дано до заключения договора об ипотеке. Внесудебное обращение взыскания на недвижимое имущество не допускается, если п. Кроме того, в ст. Теперь разберемся с ограничениями внесудебного обращения взыскания в отношении иного заложенного имущества. В этом случае, во-первых, действуют ограничения, установленные п. Во-вторых, иные ограничения для внесудебного обращения взыскания могут быть установлены иными законами. Нам известен только один такой случай, касающийся и недвижимого имущества: в соответствии со ст.

N ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по облигациям с ипотечным покрытием обращение взыскания на требования и иное имущество, составляющие ипотечное покрытие облигаций, осуществляется только по решению суда. Итак, систематизируем выявленный смысл первых двух пунктов новой редакции ст.

Рассмотрим правовое регулирование соглашения о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. В связи с этим не вполне ясен термин "соглашение о внесудебном обращении взыскания".

По всей видимости, в случае если такое "соглашение" будет достигаться сторонами договора залога на этапе заключения договора а именно так, вероятнее всего, и будет в подавляющем большинстве случаев , то тогда эта договоренность станет лишь одним из договорных условий в составе договора залога.

Если стороны договорятся о том, что взыскание на заложенное имущество будет обращаться во внесудебном порядке, уже после заключения договора залога, такое соглашение следует рассматривать как соглашение об изменении договора залога по воле сторон.

Собственно, в пользу этого свидетельствует и абз. Таким образом, при заключении соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке должны быть соблюдены положения ст. Данный тезис представляется особенно важным в связи с положениями п.

В связи с изложенным выше мнением о том, что согласие на внесудебное обращение взыскания есть одно из возможных условий договора залога, резонно предположить, что если сам по себе договор залога заключен в нотариальной форме и в этом договоре имеются положения о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество, то отдельного нотариального удостоверения согласия залогодателя на внесудебное обращение взыскания не требуется.

Единственный случай, когда соглашение о внесудебном обращении взыскания будет представлять собой действительно самостоятельное соглашение, - это заключение такого соглашения между лицами, у которых правовой статус залогодателя и залогодержателя основывается не на договоре залога, а на законе залог в силу закона. Первый же вопрос состоит в следующем: что с точки зрения юридической конструкции представляет собой согласие на внесудебный порядок обращения взыскания?

Теория гражданского права действительно оперирует понятием "согласие на совершение сделки", причем это согласие, как правило, должно рассматриваться в качестве самостоятельной гражданско-правовой сделки. Таковы, например, случаи получения согласия законного представителя на совершение сделки частично дееспособным; согласие всех товарищей на совершение товариществом сделки; согласие кредитора на перевод долга.

Однако во всех перечисленных случаях согласие исходит от лица, постороннего совершаемой сделке, третьего лица. В противном случае получается нелепица: согласие стороны договора заключить договор и так следует из самого факта заключения договора, для чего же тогда еще и отдельное согласие? Между тем именно такая ситуация и предусматривается в п.

То же и в случае, если имеется самостоятельное соглашение о внесудебном обращении взыскания при залоге в силу закона - залогодатель, подписавший такое соглашение, и без этого согласился с его условиями. Таким образом, становится ясно, что никакого согласия на внесудебное обращение залогодатель - физическое лицо давать не должен; в п.

Причем если такое согласие содержится в тексте договора залога, это должно, видимо, означать, что договор залога должен быть нотариально удостоверен, ведь нотариальное удостоверение части сделки ГК РФ не предусматривает. Возникает и другой вопрос: следует ли облекать в нотариальную форму согласие на внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество, в случае если залогодателем является физическое лицо, действующее в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ст.

В силу п. Ключевой вопрос состоит в следующем: является ли передача индивидуальным предпринимателем имущества в залог его предпринимательской деятельностью ведь нормы о коммерческих организациях применяются только к предпринимательской деятельности граждан - индивидуальных предпринимателей? Строго говоря, передача имущества в залог не может квалифицироваться как предпринимательская деятельность, определение которой дается в ст. Однако это обстоятельство не должно препятствовать выявлению тех целей, которые преследовал законодатель, устанавливая нотариальное удостоверение соглашений о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество.

Очевидно, что законодатель намеревался установить такую форму данного соглашения, при которой интересы слабой стороны в подавляющем большинстве случаев ею являются именно граждане - потребители банковских кредитных продуктов были бы максимально защищены как с точки зрения установления свободы формирования волеизъявления соглашение не подписано под принуждением , так и с точки зрения даты заключения подобного соглашения соглашение не подписано задним числом.

Такая забота направлена прежде всего на граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность. В связи с этим нельзя исключать и того, что судебная практика все оке пойдет по пути распространения на граждан-предпринимателей норм о залоге, предусмотренных ГК РФ для юридических лиц. Любопытно, что нормы о пресловутом согласии на внесудебное обращение взыскания присутствуют и в специальных "залоговых" законах.

Однако в Законе об ипотеке п. Здесь опять же возможны два варианта объяснения этого разночтения, весьма и весьма принципиального. Вариант первый - недосмотр законодателя, не согласовавшего нормы специального и общего законов. Вариант второй - вполне осознанное требование законодателя облекать в нотариальную форму соглашения о внесудебном обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в случае если залогодателем является не только физическое, но и юридическое лицо. Какой из вариантов толкования следует выбрать?

С одной стороны, п. С другой стороны, в соответствии с п. Таким образом, п. Может ли согласие на внесудебное обращение взыскания быть отозвано залогодателем? Очевидно, нет. Это связано с тем, что такое согласие является условием договора залога, а изменение условий договора подчиняется правилам главы 29 ГК РФ.

Условие о внесудебном обращении взыскания может быть отменено по заявлению залогодателя а либо в случае, если стороны договора залога предварительно предусмотрели такую возможность в договоре, б либо по решению суда в соответствии со ст. По всей видимости, та же логика должна работать и в отношении согласия на внесудебное обращение взыскания при залоге в силу закона: последнее является составной частью соглашения о внесудебном обращении взыскания, заключенном залогодателем и залогодержателем.

Согласие на внесудебное обращение взыскания не может оспариваться как недействительная сделка отдельно от оспаривания всего соглашения о внесудебном обращении как условия договора залога или как самостоятельного соглашения при залоге в силу закона , потому что оно просто не является сделкой.

Можно лишь говорить о том, что в соответствии со ст. Именно об этом идет речь в последнем абзаце п. В случае соглашения о внесудебном обращении взыскания при залоге в силу закона согласие на внесудебное обращение взыскания не может быть предметом самостоятельного оспаривания; речь должна идти о признании недействительным самого соглашения.

Основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает абз. При этом залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее абз.

К сожалению, эта норма не учитывает возможности существования обязательств, срок исполнения которых не определен или определяется моментом востребования.

Для таких обязательств не существует "дня наступления срока исполнения". В Кодексе имеются специальные правила, связанные с исполнением подобных обязательств п. По всей видимости, право обратить взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение подобных обязательств, возникнет у кредитора, в случае если должник не исполнил обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства абз.

Примером иного могут служить нормы п. В обязательствах, содержанием которых устанавливается обязанность должника совершать периодические платежи в пользу кредитора, имеется особенность определения момента, с которого у залогового кредитора появляется право на обращение взыскания на заложенное имущество. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.

При толковании этой нормы возникает вопрос: о каких именно 12 месяцах идет речь - предшествующих обращению в суд или же это может быть временной промежуток "внутри" всего срока существования обязательства? Допустим, банк в январе выдал кредит заемщику сроком на два года с условием ежемесячного возврата части суммы капитального долга и выплаты процентов за пользование кредитом. Должник допустил просрочку при выплате причитающихся с него денежных средств в июле и октябре первого года пользования кредитом и в мае второго года.

Кредитор решил обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в сентябре второго года. Если принять первый подход отсчитать от момента обращения в суд 12 месяцев , то в иске должно быть отказано просрочки было только две - в октябре первого года и в мае второго ; если же придерживаться второго подхода попытаться "накрыть" месячным сроком просрочки внутри периода январь первого года - сентябрь второго года пользования кредитом , то взыскание обратить можно, так как в период с июля первого года по июль второго года 12 месяцев было допущено три просрочки: в июле и в октябре первого года, в мае второго года.

Более справедливым представляется первый подход. В самом деле, если кредитор не счел нужным обратиться в суд в период, когда у него уже "накопилось" три просрочки в течение 12 месяцев, то, видимо, такие нарушения обеспеченного залогом обязательства рассматривались кредитором как несущественные. Поэтому и не стоит наделять кредитора правом на обращение взыскания. Весьма важной проблемой судебной практики было применение прежней редакции п. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и б размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества п.

При применении этой нормы суды толкуют ее следующим образом: для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество оба условия, предусмотренные ст. В связи с этим суд, выносящий решение об отказе в удовлетворении требования залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, должен установить одновременно незначительность нарушения должником обязательства и несоразмерность возникшего долга стоимости заложенного имущества.

Переход предмета залога в собственность залогодержателя

Среди кредиторов, имеющих в залоге имущество должника, обеспечивающее их требования из договора займа, бытует мнение, что процедура взыскания заложенного имущества длительная и сложная, а для ее проведения необходимо обращаться в суд. Это, в свою очередь, повлечет дополнительные расходы на оплату работы юриста. Между тем обращаться в суд необходимо далеко не всегда. О внесудебном порядке взыскания заложенного имущества читайте в материале.

Министерство Юстиции Кыргызской Республики. Главная Нормативные правовые акты Типовое Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке Утверждено приказом Министерства юстиции Кыргызской Республики от Все свойства Данные только для последней редакции Edition.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Роман Сергеевич Бевзенко заместитель начальника Управления законодательства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук Новое в законодательстве о залоге Комментарий к Федеральному закону от Это: 1 новые положения в сфере обращения взыскания на предмет залога; 2 введение новых способов реализации заложенного имущества; 3 предоставление отсрочки реализации предмета залога; 4 процедура проведения торгов заложенным имуществом; 5 расширение прав залогодержателя в ходе реализации заложенного имущества; 6 введение исполнительной надписи нотариуса как способа обращения взыскания на заложенное имущество; 7 совершенствование залога отдельных видов имущества; 8 установление особенностей удовлетворения залогового кредитора в ходе исполнительного производства и в деле о банкротстве. Рассмотрим все новеллы по порядку. Порядок обращения взыскания на предмет залога 1. Прежний порядок удовлетворения залоговых прав кредитора, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации далее - ГК РФ, Кодекс , состоял из двух последовательных процедур: обращения взыскания на предмет залога и реализации предмета залога. Под обращением взыскания на предмет залога понималась констатация компетентным лицом, определенным законом или договором залога это мог быть суд, третейский суд, сам кредитор , факта нарушения должником обязательства, обеспеченного залогом, и принятие решения о том, что требования кредитора должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества. Реализация предмета залога - процедура продажи предмета залога с публичных торгов, на которой организатор торгов и должен был "превратить" заложенное имущество в денежные средства, подлежащие передаче кредитору. Причем основное различие в регулировании этих процедур состояло в следующем: регулирование процедуры обращения взыскания было диспозитивным; регулирование же порядка реализации предмета залога, напротив, отличалось жесткой императивностью. В прежней редакции ст. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Залог 1. Общие положения о залоге Статья Понятие залога 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю оставления у залогодержателя.

Произвольная ссылка:. Ответственность за правомерность передачи предмета заклада в заклад несет Залогодатель, в соответствии с действующим законодательством.

Оставление залогодержателем предмета залога за собой как способ реализации заложенного имущества. Одним из способов реализации заложенного имущества, предусмотренного в законе, является оставление предмета залога залогодержателем за собой. Подобное приобретение права собственности представляет собой способ реализации заложенного движимого и недвижимого имущества как во внесудебном порядке, так и по решению суда, допускаемый только в отношениях между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью абз.

В связи с тем, что столкнулся с противоположными судебными решениями по аналогичным делам, интересуюсь мнением коллег. Есть договор залога, по которому Залогодержатель, в случае нарушения обязательств Залогодателем, вправе вместо обращения взыскания удовлетворить свои требования путём передачи предмета залога себе. Залогодатель обязательства нарушил, но залог не передаёт.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ГК РФ Глава 23 Обеспечение исполнения обязательств. §3 Залог. 1 Общие положения о залоге.

Главная Документы Статья 1. Статья 1. Общие положения о залоге. Статья Понятие залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя.

Развод с ребенком до года. Развод при наличии ребенка до 3 лет. Если есть совершеннолетние дети. Развод с одним ребенком. Развод с двумя детьми. Развод с тремя детьми. Общение отца с ребенком.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не.

Решения по ОРД. Ознакомление с материалами дела. Закон предусматривает несколько вариантов ознакомления с материалами дела: Первый - путем личного ознакомления читать, выписывать Второй - путем снятия ксерокопий за свой счет часто возникают проблемы, связанные с якобы отсутствием технической возможности и т.

Подтвердите оплату:. Нажмите кнопку Оплатить. В Моих билетах Внимание. Страница Мои билеты доступна только авторизованным пользователям.

Вообще прием на постоянной основе снижает уровень холестерина и проблем с сердцем и давлением. Это я где-то вычитал давно. Помню как проходил на работе диспансеризацию к концу курса турика.

Ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, назначается и выплачивается по месту жительства ребенка через управление социальной защиты населения. Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия определен Областным законом от Пособие назначается сроком на 12 месяцев, начиная с месяца подачи заявления со всеми необходимыми документами, включая документы, подтверждающие доходы членов семьи.

Если при выполнении договора, реквизиты одной из сторон поменялись, и она не известила своевременно о данном факте вторую сторону, при любых судебных разбирательствах, инициированных в рамках данного вопроса, такой договор могут признать недействительным. Порой, может быть достаточно и обычного уведомления второй стороны о том факте, что был изменен указанный в договоре номер счета в банке, и с определенной даты все расчетные действия будут выполняться с использованием новых реквизитов. Когда же речь заходит об организации крупных финансовых операций, любая неуверенность в партнере, с которым заключена сделка, и условиях договоренности, выполнение которых в особенности важно, лучше оформить письменно дополнительное соглашение, где будет обозначаться, какие сведения подлежат изменению, указываются новые сведения, подписи сторон, а также проставляются оттиски печати, в случае, когда соглашение оформляется с участием юридического лица. Особой сложностью данная процедура не отличается.

Вам помог ответ: Да Нет. Юрист Карасов Сергей Петрович. Юрист Александр Александр Николаевич. Юрист Плясов Виктор Владимирович. Юрист Дьяконов Андрей Валерьевич. Адвокат Кадыров Руслан Олегович на сайте.

Возврат товара производится в том офисе обслуживания, где товар заказан. Возврат товара Продавцу возможен только в случаях, предусмотренных данным Положением, если иное не вытекает из двустороннего согласования сторон. Категории Товара:.

Комментариев: 4
  1. Агата

    Согласен эта тема уже так приелась!!!

  2. Эвелина

    Конечно нет.

  3. Милица

    Благодарю за информацию, теперь я буду знать.

  4. Фрол

    Прикольная статья, да и сам сайт я смотрю очень даже не плох. Попал сюда по поиску из Гугла, занес в букмарки :)

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.